CUARTA OBJECIÓN: DIOS NO ES DIGNO DE ADORACIÓN SI MATA NIÑOS INOCENTES

CUARTA OBJECIÓN: DIOS NO ES DIGNO DE ADORACIÓN SI MATA NIÑOS INOCENTES 

Por: Rev. Gilberto M. Rufat

(Resumen y análisis de la cuarta objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

“El Dios del Antiguo Testamento es muy diferente al Dios en que creían la mayoría de los que practicaban el cristianismo», dijo. «Su justicia es, por normas modernas, indignante…Es parcial, quejumbroso, vengativo y celoso de sus prerrogativas»." Charles Templeton

Esta objeción al cristianismo le fue presentada al Dr. Norman Geisler de la siguiente manera por Strobel, en 1794, Thomas Paine escribió lo siguiente en La Edad de la Razón:

“Cuando leemos las historias obscenas, el libertinaje voluptuoso, las crueles y torturadoras ejecuciones, la implacable venganza con lo que más de la mitad de la Biblia está llena, sería más lógico que lo llamáramos el trabajo del demonio, que la Palabra de Dios.”

Lee le preguntó a Geisler, ¿cómo le respondería a Paine? A lo cual Geisler contestó: “es digno de lástima por no tener una Biblia. Cuando escribió la primera parte de La Edad de la Razón, no tenía una. Aunque, aparte de eso, creo que confunde dos cosas: lo que la Biblia registró y lo que la Biblia aprueba. Sin duda, ésta es una de las objeciones más difíciles, ya que, los apologistas tienden a dar todo tipo de interpretaciones racionales, escapatorias y lo que llamaría, interpretaciones sociales, aquellas en las cual, buscamos presentar una explicación no ofensiva.

La realidad es que todo pecado es de muerte y el hecho de que Dios decida posponer su juicio o dar paso al arrepentimiento, no cambia en nada lo que merecemos. Hoy, predicamos y enseñamos una imagen de un dios amansado y falto de soberanía. El cual, a todas luces siendo Justo no debe castigar al pecador y siendo Santo, tiene que acondicionarse a aceptar al pecador tal como es sin querer o pretender cambiarlo.

Considero que los argumentos presentados por Geisler no son muy convincentes, puesto que un Dios Santo, Justo y Soberano, que demande la muerte de un pecador es algo racionalmente considerable, a pesar de que no lo entendamos o no nos guste la idea. Un Dios soberano que elige a unos sobre otro, no es insostenible, sino altamente racional.

En resumen, Geisler argumenta que todo lo que Dios creó fue bueno. Arguye, que lo que cambió las cosas fue la caída del hombre. De manera, que presenta su argumento sobre la base de Romanos capítulo 8 con el cual intenta evidenciar el hecho que la caída afectó a toda la creación; lo cual según éste, incluye la vida de las plantas, los seres humanos, los animales, en fin todo. Además, señala que hubo cambios genéticos fundamentales, mostrando por ejemplo, cómo el tiempo de vida disminuyó con rapidez después de la caída. En fin, Geisler sostiene que el plan de Dios no se creó para que fuera de este modo y que esto únicamente se debió al pecado, pero que al final, Dios lo remediará.