PUESTO QUE LOS MILAGROS CONTRADICEN LA CIENCIA, ESTOS NO SON CIERTOS

PUESTO QUE LOS MILAGROS CONTRADICEN LA CIENCIA, ESTOS NO SON CIERTOS  

Por: Rev. Gilberto M. Rufat

(Resumen y análisis de la segunda objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

“El nacimiento virginal, la resurrección, la resurrección de Lázaro, hasta los milagros del Antiguo Testamento, se usan sin restricciones para propaganda religiosa, y son muy eficaces con un público de ingenuos y niños.” Richard Dawkins

Esta segunda objeción fue planteada al Dr. William Lane Craig. Su definición de milagros fue la siguiente: 

“un milagro es un suceso que no se produce por causas naturales que operan en el momento y lugar en que ocurre.” 

Algunos de los argumentos más importantes que éste presenta son los siguientes:

1- La objeción a los milagros supone sólo una explicación natural, no sobrenatural. Por consiguiente, las leyes naturales dan por sentado que ningún otro factor natural o sobrenatural interfiere con la operación que describe la ley.

2- Los milagros están fuera de la ciencia, por ende, no la contradicen.

3- Ningún milagro contradice en sí a la ciencia a no ser que la viole algunas de sus leyes, pero la intervención de Dios no es una violación, ya que Dios está por encima de la ley.
Además, el Dr. Lane Craig establece 5 evidencias razonables a favor de los milagros:

1- Tiene sentido el origen del universo de Dios.

Lane dice, primero, cualquier cosa que comience a existir tiene una causa. Segundo, el universo comenzó a existir. Y en tercer lugar, por consiguiente, el universo tiene una causa. Tal como el eminente científico Sir Arthur Eddington escribió: “El comienzo parece presentar insuperables dificultades a menos que estemos de acuerdo en considerarlo como abiertamente sobrenatural.”

2- Tiene sentido la complejidad del universo de Dios.

Patrick Glynn, educado en Harvard y Director Asociado y erudito residente del Instituto para Estudios de Principios Comunitarios en la Universidad George Washington, en su libro “God: The Evidence” Dios: La evidencia, hace agujeros en teorías alternas tales como cuantos mecánicos y “universos bebés” al llegar a esta conclusión:

“Hoy, los datos concretos señalan contundentemente en dirección a la hipótesis de Dios…Los que desean oponérsele no tienen teoría comprobable que ordenar, solo especulaciones referente a universos nunca vistos, hilados en la imaginación fértil de los científicos…Es irónico, pero la imagen del universo que nos donó la más avanzada ciencia del siglo veinte, está más cerca en espíritu de la visión presentada en el libro de Génesis, que cualquier cosa que ofreció la ciencia desde Copérnico.”

3- Tienen sentido los valores morales objetivos de Dios.

En este punto, Craig asegura que los valores morales objetivos son válidos e independientemente obligatorios, si alguien cree en ellos o no los cree. Por ejemplo, al establecer que el holocausto fue un error de manera objetiva, es decir, que fue malo, aunque los nazis creyeron que fue bueno. Y todavía sería malo, aunque los nazis hubieran ganado la Segunda Guerra Mundial y hubieran triunfado en el lavado de cerebro o la exterminación de todos los que no estaban de acuerdo con ellos. Ahora, si Dios no existe, entonces, los valores morales no son objetivos en esta forma.

4- Tiene sentido la resurrección de Dios.

Si Jesús de Nazaret regresó de la muerte, entonces, tenemos un milagro divino en nuestras manos y, por lo tanto, la evidencia de la existencia de Dios.

5- Se puede experimentar a Dios inmediatamente.

Craig señala que basado en cómo Dios ha transformado su vida, sus actitudes, sus relaciones, sus motivaciones, su matrimonio y sus prioridades, mediante la presencia de Dios es su vida, que el mismo llegó a la conclusión, de que los milagros como el maná del cielo, el nacimiento virginal y la resurrección, en fin, todos, son como juegos de niños para Dios.