ESTOY A LA PUERTA - Apc.3:20

"He aquí, yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él conmigo."
(Apocalipsis 3:20)

Este versículo no se dio como parte de una campaña evangelística, sino como parte de una dura reprimenda a una iglesia apóstata. En otras palabras, que se le advirtió a la iglesia y por ende, a los así llamados "creyentes", que Cristo estaba fuera de sus vidas y por consiguiente, de sus cultos.

Ir a la iglesia o haber sido criado en la misma, no hace a nadie creyente. Las iglesias no son fábricas de hacer creyentes, son solamente el lugar en donde Dios los congrega.No sé de qué lado de la puerta se encuentre Cristo en su vida, pero únicamente en uno de los dos lados hay salvación.

La salvación no se da por la aproximación a Dios, pues la misma ocurre mediante una relación a través de su Hijo Jesús. La salvación no se centra en meras creencias, sino en el llamado de Dios sobre aquellos que eligió, a fin de constituirlos en sus discípulos y por medio de estos, alcanzar a los que todavía faltan por ser reunidos como parte del pueblo de Dios. Así que, la pregunta la pregunta a contestar es estas, ¿de qué lado de la puerta se encuentra Jesús en su vida?

Bendiciones,

Pastor Gilberto Rufat

LA OBEDIENCIA Y LA LIBERTAD

 

LA OBEDIENCIA Y LA LIBERTAD

“Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios” (Romanos 1:1)

Quien fuera mi pastor y mentor, el Reverendo Carlos Cortés, me dijo cuando comencé en el ministerio: “Gilberto, Dios nunca llama a nadie al fracaso”, así que, lo importante es reconocer que hemos sido llamados y que debemos ser obedientes. Pablo no tenía necesidad de reconocimientos humanos, conocía bien su llamado y basado en ello se dirigió a los romanos. Note, como éste se considera a sí mismo, como siervo de Jesucristo. La palabra siervo implica una posición de sumisión, de obediencia, por ende, de servidumbre. La palabra siervo del griego “doúlos” - significa esclavo, literalmente o figurativamente, involuntario o voluntario, por lo tanto, es utilizada en sentido calificativo para sujeción o subordinación. Pablo aclara el porqué no pretende ser reconocido con ningún otro título mayor que éste.

“…libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia.” (Romanos 6:18)

En un mundo que busca libertad, que la confunde con libertinaje y que por consiguiente, termina en esclavitud, esta declaración podría parecer a simple vista una contradictoria. Sin embargo, Pablo reconoce que sólo a través de su esclavitud a Cristo (esto es obediencia), puede disfrutar de verdadera libertad. Equivocadamente, algunos conciben la libertad como el hacer con su vida lo que les dé la gana o les parezca. Cuando la verdad es que la libertad radica en una experiencia real de salvación y con ella surge una disposición constante de buscar permanecer en la voluntad de Dios.

Dios nunca le dio a los hombres el derecho de vivir en la libertad de su pensar, pues dijo que el día en que le desobedeciéramos moriríamos. De hecho, no recuerdo alguna cosa, tanto en mi vida personal, ni en la de nadie que viviendo haciendo lo que le plazca (en desobediencia), disfrute de libertad. La sumisión en la vida cristiana no es una opción hacia la libertad, puesto que es el camino para mantenerla y disfrutarla. Por cuanto el día en que desobedecemos, perdemos la libertad. De ahí, que la obediencia no es sugerida en la Biblia, sino demandada.

Bendiciones,

Pastor Gilberto Rufat

Jews and Freemasonry in U.S.

Jews and Freemasonry in U.S.

 In the U.S. 

Jewish names appear among the founders of Freemasonry in colonial America, and in fact it is probable that Jews were the first to introduce the movement into the country. Tradition connects Mordecai Campanall, of Newport, Rhode Island, with the supposed establishment of a lodge there in 1658. In Georgia four Jews appear to have been among the founders of the first lodge, organized in Savannah in 1734. Moses Michael Hays, identified with the introduction of the Scottish Rite into the United States, was appointed deputy inspector general of Masonry for North America in about 1768. In 1769 Hays organized the King David’s Lodge in New York, moving it to Newport in 1780. He was Grand Master of the Grand Lodge of Massachusetts from 1788 to 1792. Moses *Seixas was prominent among those who established the Grand Lodge of Rhode Island, and was Grand Master from 1802 to 1809. A contemporary of Hays, Solomon *Bush, was deputy inspector general of Masonry for Pennsylvania, and in 1781 Jews were influential in the Sublime Lodge of Perfection in Philadelphia which played an important part in the early history of Freemasonry in America. Other early leaders of the movement included: Isaac da *Costa (d. 1783), whose name is found among the members of King Solomon’s Lodge, Charleston, in 1753; Abraham Forst, of Philadelphia, deputy inspector general for Virginia in 1781; and Joseph Myers, who held the same office, first for Maryland, and later for South Carolina. In 1793 the cornerstone ceremony for the new synagogue in Charleston, South Carolina, was conducted according to the rites of Freemasonry.

The later history of Freemasonry in the United States shows a number of prominent Jewish names, but nothing corresponding to their influence in the earlier period. In 1843 the Grand Lodge in New York addressed a letter to the Mutterloge in Berlin complaining against the refusal of German lodges to accept registered Masons of the American Lodge because they were Jewish. Nonsectarianism in matters of religion has always characterized American Freemasonry, and regulations excluding Jews have not been part of their constitutions, though whether admissions policies have ever been restrictive would be difficult to establish. The apparatus of secrecy, ritual, and regalia which was a feature of *B’nai B’rith in its early years no doubt reflected the influence of Masonic practice as well as a desire to offer a substitute within the Jewish community.

[Sefton D. Temkin]

Fuente: Encyclopaedia Judaica 2007, pág.229

CUARTA OBJECIÓN: DIOS NO ES DIGNO DE ADORACIÓN SI MATA NIÑOS INOCENTES

CUARTA OBJECIÓN: DIOS NO ES DIGNO DE ADORACIÓN SI MATA NIÑOS INOCENTES 

Por: Rev. Gilberto M. Rufat

(Resumen y análisis de la cuarta objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

“El Dios del Antiguo Testamento es muy diferente al Dios en que creían la mayoría de los que practicaban el cristianismo», dijo. «Su justicia es, por normas modernas, indignante…Es parcial, quejumbroso, vengativo y celoso de sus prerrogativas»." Charles Templeton

Esta objeción al cristianismo le fue presentada al Dr. Norman Geisler de la siguiente manera por Strobel, en 1794, Thomas Paine escribió lo siguiente en La Edad de la Razón:

“Cuando leemos las historias obscenas, el libertinaje voluptuoso, las crueles y torturadoras ejecuciones, la implacable venganza con lo que más de la mitad de la Biblia está llena, sería más lógico que lo llamáramos el trabajo del demonio, que la Palabra de Dios.”

Lee le preguntó a Geisler, ¿cómo le respondería a Paine? A lo cual Geisler contestó: “es digno de lástima por no tener una Biblia. Cuando escribió la primera parte de La Edad de la Razón, no tenía una. Aunque, aparte de eso, creo que confunde dos cosas: lo que la Biblia registró y lo que la Biblia aprueba. Sin duda, ésta es una de las objeciones más difíciles, ya que, los apologistas tienden a dar todo tipo de interpretaciones racionales, escapatorias y lo que llamaría, interpretaciones sociales, aquellas en las cual, buscamos presentar una explicación no ofensiva.

La realidad es que todo pecado es de muerte y el hecho de que Dios decida posponer su juicio o dar paso al arrepentimiento, no cambia en nada lo que merecemos. Hoy, predicamos y enseñamos una imagen de un dios amansado y falto de soberanía. El cual, a todas luces siendo Justo no debe castigar al pecador y siendo Santo, tiene que acondicionarse a aceptar al pecador tal como es sin querer o pretender cambiarlo.

Considero que los argumentos presentados por Geisler no son muy convincentes, puesto que un Dios Santo, Justo y Soberano, que demande la muerte de un pecador es algo racionalmente considerable, a pesar de que no lo entendamos o no nos guste la idea. Un Dios soberano que elige a unos sobre otro, no es insostenible, sino altamente racional.

En resumen, Geisler argumenta que todo lo que Dios creó fue bueno. Arguye, que lo que cambió las cosas fue la caída del hombre. De manera, que presenta su argumento sobre la base de Romanos capítulo 8 con el cual intenta evidenciar el hecho que la caída afectó a toda la creación; lo cual según éste, incluye la vida de las plantas, los seres humanos, los animales, en fin todo. Además, señala que hubo cambios genéticos fundamentales, mostrando por ejemplo, cómo el tiempo de vida disminuyó con rapidez después de la caída. En fin, Geisler sostiene que el plan de Dios no se creó para que fuera de este modo y que esto únicamente se debió al pecado, pero que al final, Dios lo remediará.

LA EVOLUCIÓN EXPLICA LA VIDA, ASÍ QUE DIOS NO HACE FALTA

LA EVOLUCIÓN EXPLICA LA VIDA, ASÍ QUE DIOS NO HACE FALTA  

Por: Rev. Gilberto M. Rufat 

(Resumen y análisis de la tercera objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

“La teoría evolucionista todavía es, como en la época de Darwin, una hipótesis altamente especulativa sin alguna objetividad directa y muy lejos de ese obvio axioma que algunos de sus más enérgicos partidarios nos harían creer.” Michael Denton

Varios puntos son importantes en este capítulo. Número uno, la teoría darwiniana no contesta causa de origen. Segundo, no explica los procesos altamente complejos a través de los cuales se pudo llevar a cabo la creación de nuevas especies. Tal vez, dicha teoría consiga mostrar la adaptabilidad que poseen las especies hasta cierto punto, ya que la adaptabilidad tiene y presenta límites. Tercero, la evidencia arqueológica actual la ha destruido. Es interesante observar, la credibilidad que la ciencia presta a una argumentación empírica de menos de cinco años en unas islas, en donde Darwin, nunca tuvo la oportunidad de ver el más mínimo cambio en una especie. 

PUESTO QUE LOS MILAGROS CONTRADICEN LA CIENCIA, ESTOS NO SON CIERTOS

PUESTO QUE LOS MILAGROS CONTRADICEN LA CIENCIA, ESTOS NO SON CIERTOS  

Por: Rev. Gilberto M. Rufat

(Resumen y análisis de la segunda objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

“El nacimiento virginal, la resurrección, la resurrección de Lázaro, hasta los milagros del Antiguo Testamento, se usan sin restricciones para propaganda religiosa, y son muy eficaces con un público de ingenuos y niños.” Richard Dawkins

Esta segunda objeción fue planteada al Dr. William Lane Craig. Su definición de milagros fue la siguiente: 

“un milagro es un suceso que no se produce por causas naturales que operan en el momento y lugar en que ocurre.” 

Algunos de los argumentos más importantes que éste presenta son los siguientes:

PUESTO QUE EXISTE LA MALDAD Y EL SUFRIMIENTO, NO EXISTE UN DIOS AMOROSO

PUESTO QUE EXISTE LA MALDAD Y EL SUFRIMIENTO, NO EXISTE UN DIOS AMOROSO
Por: Rev. Gilberto M. Rufat

(Resumen y análisis de la primera objeción al cristianismo del libro: El Caso de la Fe, de Lee Strobel)

La primera objeción a la fe cristiana es presentada sobre la realidad del mal y el sufrimiento en el mundo, mediante la cual, algunos objetan que es imposible sostener dicha realidad con la existencia de un Dios amoroso. A modo de hallar respuesta a tales objeciones, Lee Strobel visita al Dr. Peter John Kreeft. El capítulo comienza con una cita que parece sostener la contradicción que estos dos hechos suscitan.

“O Dios quiere abolir la maldad y no puede; o puede, pero no quiere; o no puede y no quiere. Si quiere, pero no puede, es impotente. Si puede y no quiere, es malvado. Pero si Dios puede y quiere abolir la maldad, ¿cómo viene la maldad al mundo?” Epicuro, filósofo

El argumento filosófico es el siguiente: Si Dios existe y es amoroso, entonces, ¿cómo puede permitir el mal existente y el sufrimiento? O Dios no puede intervenir o no quiere intervenir, ya que, su amor es incapaz o es malévolo, pues pudiendo hacer algo, permite el mal. Existen varias suposiciones erradas, que a mi juicio, dentro de una teología social y laxa, no se desean argumentar.

Para Pensar...

¿En qué consiste el ministerio cristiano?

¿En qué consiste el ministerio cristiano?

Por: Rev. Gilberto M. Rufat

            El ministerio cristiano está integrado en lo que comprende el plan de Dios para la salvación. Éste abarca mucho más que el llamado especial de ciertos hombres dentro de la obra de Dios. En un sentido amplio, todo cristiano es llamado a participar de la obra de Dios. Desde el momento en que somos llamados por la gracia de Dios, el Espíritu Santo viene a residir en nosotros, pero además nos otorga dones para la obra del ministerio. No obstante, Dios llama a personas a realizar tareas específicas a las cuales elige y capacita para lograr que su plan de fruto.

“Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.” (Efesios 4:11-12)

Dios no te ha desamparado - Mateo 27:46

"Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" (Mateo 27:46)

Todos pasamos por momentos en la vida en los que nos sentimos desamparados por Dios. Jesús no fue la excepción, pues en su humanidad y por causa de la obra de expiación que realizaba estando en la cruz, se sintió abandonado por Dios.

¿Quién de los presentes a los pies de la cruz pudo entender y gozarse de lo que allí acontecía? ¿Quién de los allí reunidos, pudo ver que a través de la más horrenda e injusta muerte, saldría algo bueno? Sin embargo, todos se equivocaron.

Mientras nos quejamos, Dios continúa obrando y lo maravilloso e incomprensible para nosotros es, que él no se detendrá hasta hacer de nosotros lo que se ha propuesto. Dios no se frustra si al momento no podemos entender su amor por nosotros.

Hermano, lo que hoy no entendemos, lo entenderemos después, si es necesario. No juzgue la obra de Dios sobre la base de su presente, confíe en Dios sobre la base del pasado, por cuanto ha demostrado ser fiel y aprenda a creerle en el presente.

Su futuro ya está garantizado en Cristo. Por ende, el presente no es determinante. No permita que  pensamientos contrarios a la Palabra se aniden en su cabeza. Si él dijo que proveerá, lo hará, si dijo que estaría con usted, lo estará y si dijo que somos más que vencedores, entonces, no permita que el diablo o el enemigo le haga creer que está vencido.

Rev. Gilberto Rufat

Sed pues perfectos - Mateo 5:48

"Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto." (Mateo 5:48)

El cristianismo no está fundamentado sobre  superficialidades y meros ideales. La meta del cristianismo no es la mejoración del ser humano, sino la transformación del mismo. Dios demanda todo. Puede que nos parezca difícil, pero es la única opción si queremos volar.

C.S. Lewis lo presenta de la siguiente manera en su libro "Mero Cristianismo". Es posible que no sea fácil para un huevo convertirse en pájaro, pero jamás volará a no ser que lo primero acontezca. El punto es, que no podemos desear ser buenos, debemos serlo y la única manera es a través de la muerte de nuestro yo.

A esto se refería Jesús cuando dijo, sed pues perfectos. Ahora, la perfección que conlleva la total transformación de los hombres, solamente puede ser alcanzada a través de la muerte. Jesús no vino a hacer de gente mala gente buena. Él vino para que los muertos tuvieran la posibilidad de tener vida.

Es por eso que Dios exige todo de la vida de aquellos a los que llama.   Pues nada servirá en nosotros, a no ser que muramos a nosotros mismos, para pasar a ser completamente de él. Ningún árbol de naranja, dará manzanas. Nuestras vidas deben ser transformadas primero. Por tal razón, el cristianismo no llama a las personas a un curso de  mejoramiento o de modificación de conducta.

El verdadero cristianismo llama a las personas en Cristo a morir, a fin de poder vivir. La transformación (la salvación) no es sugerida, sino necesaria. La perfección (la santificación) no es automática, pero sí segura. Mi amado Dios se propuso algo mayor sobre los que llamó que solamente perdonarlos, se propuso hacerlos a la imagen de su Hijo Jesucristo (Romanos 8:29).

Bendiciones y lindo día...

Pastor Gilberto Rufat

Toda la Escritura es inspirada por Dios - 2Tm. 3:16-17

“Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” (2Timoteo 3:16-17)

La Teoría Documentaria o Hipótesis Documental propone que los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, que juntos se conocen como la Torá o el Pentateuco son una combinación de documentos que provienen de cuatro fuentes de origen independiente.

Ningún cristiano sensato creerá que se puede ser cristiano invalidando y cuestionando la validez y la importancia del Antiguo Testamento. Especialmente, el Pentateuco, por cuanto contiene gran parte de la historia que da paso a la humanidad, el matrimonio, la familia, la caída, los efectos de la misma, y la salvación, entre otros.

¿Cómo podríamos creer que Jesús era Dios, cuando ni siquiera sabía (según la Teoría Documentaria) que Moisés no era el autor del Génesis? Sin embargo, cuando le presentan la pregunta sobre el divorcio en Mateo 19, la controversia no giró sobre la autoría Mosaica, la cual está explícita, sino en cuanto a su interpretación.

¿Cómo podríamos estar seguros de que necesitamos salvación, si el relato de la caída es solamente una metáfora, una alegoría, o quién sabe qué otra cosa?

Además, sería una contradicción el que la Biblia afirme la inspiración divina y luego digamos que es una simple recopilación de historias.

Cuidado no sólo con los falsos profetas, sino con los teolocos de nuestro tiempo, que al parecer creen poseer alguna autoridad superior a la de la Escritura. Los mismos, sin ningún tipo de responsabilidad, hacen todo tipo de conjeturas y la venden como la verdad. Estos creen que tienen el derecho de decir y escribir todo tipo de falacia y hacer de ella una verdad.

Rev. Gilberto Rufat

Evidencias a favor de la paternidad mosaica del Pentateuco

Evidencias a favor de la paternidad Mosaica del Pentateuco

 Por: Rev. Gilberto Rufat 

La Teoría documentaria o hipótesis documental propone que los primeros cinco libros del Antiguo testamento (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, que juntos se conocen como la Torá o Pentateuco) son una combinación de documentos que provienen de cuatro fuentes de origen independiente. De acuerdo con esta hipótesis manifestada por Julius Wellhausen (1844-1918), estas fuentes y la fecha aproximada de su composición, fueron:

LA DEPRAVACIÓN TOTAL Y EL NUEVO PACTO

LA DEPRAVACIÓN TOTAL Y EL NUEVO PACTO

Por: Rev. Gilberto Rufat

 

"¿Mudará el etíope su piel, y el leopardo sus manchas? Así también, ¿podréis vosotros hacer bien, estando habituados a hacer mal?" (Jeremías 13:23)

Una doctrina central, a fin de entender lo referente a la salvación, es aquella que analiza los efectos de la caída en los seres humanos. Nos referimos a la doctrina de la depravación total.
Dicha enseñanza expone que ningún ser humano por sí solo, buscará a Dios. Ya que, según la Biblia, la caída afectó a todos los hombres (Ro.5:12-21). Pablo presenta la universalidad del pecado cuando declara lo siguiente:

"por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios." (Romanos 3:23) "Como está escrito: No hay justo, ni aun uno." (Romanos 3:10)

Por consiguiente, Dios debe intervenir en la vida de los que se salvan, para que estos puedan conocerle. Fue precisamente esto, lo que dijo el profeta Jeremías cuando expresó: “¿Mudará el etíope su piel, y el leopardo sus manchas?” No, ya que es su naturaleza. Esta misma verdad fue declarada por Jesús cuando dijo: