¿CÓMO PUEDE UN DIOS BUENO PERMITIR EL SUFRIMIENTO?

¿CÓMO PUEDE UN DIOS BUENO PERMITIR EL SUFRIMIENTO?

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CAPÍTULO DEL LIBRO DE
“THE REASON FOR GOD” DE TIMOTHY KELLER)
Por: Rev. Gilberto Rufat

Keller comienza este capítulo señalando que para muchas personas no sólo la exclusividad del cristianismo es uno de los problemas que encuentran en la religión cristiana, sino la presencia del mal y el sufrimiento en el mundo. Ésta es una de las objeciones más comunes presentadas por los ateos, así como por los agnósticos. En el libro El Caso de la Fe, Lee Strobel visita al Dr. Peter John Kreeft, quien presenta la analogía del oso, la trampa y el cazador.

“Bueno, pues imagínese a un oso en una trampa y a un cazador que, por lástima, quiere liberarlo. Trata de ganarse la confianza del oso, pero no lo puede hacer, así es que tiene que inyectarle un narcótico. El oso, sin embargo, piensa que esto es un ataque y que el cazador quiere matarlo. No se da cuenta que esto lo hacen por compasión. Entonces, a fin de sacar al oso de la trampa, el cazador tiene que empujarlo más adentro de la trampa para soltar la tensión del resorte. Si el oso estuviera medio consiente, en ese momento estaría todavía más convencido de que el cazador es su enemigo que procura causarle sufrimiento y dolor. Sin embargo, el oso estaría equivocado. Llega a esta falsa conclusión porque no es un ser humano. (pág. 34)

De manera similar, Keller presenta que el mal y el sufrimiento no son evidencias en contra de Dios, argumentando que “solo porque no podamos ver o imaginar una buena razón por la que Dios puede permite que algo suceda, eso no significa que no exista alguna.” (pág. 23) Lo que Keller está señalando es que la razón por la que juzgamos que es incompatible la existencia de un Dios bueno con el mal o el sufrimiento radica en que juzgamos que no existe propósito o razón para lo que sucede y obviamente una buena razón. También argumenta que “con el tiempo y una mayor perspectiva de parte nuestra, podemos ver razones, al menos para algunas de las tragedias y el dolor que ocurre en la vida.” (pág. 25)

Keller propone que el mal y el sufrimiento pueden ser evidencias a favor de Dios. Usa el ejemplo de cómo en la vida de C. S. Lewis, éste al final, pudo realizar que el sufrimiento provee un mejor argumento a favor de la existencia de Dios que en su contra. Uno de los puntos que más disfruté fue cuando Keller dice que el mecanismo evolucionario de la selección natural depende de la muerte, la destrucción y la violencia de los más fuertes sobre los débiles y que todo esto parece ser perfectamente natural para los naturalistas. ¿No deberían usar sus argumentos en contra del cristianismo hacia el naturalismo, o será que el problema reside en el rechazo a la creencia de Dios? ¿No debería ser para los ateos y agnósticos naturalistas horrendo e injusto lo que sucede en la selección natural?

En el libro Respuestas a Preguntas Difíciles, McDowell expone que la pregunta referente al mal o a su propósito está contenida dentro de las Sagradas Escrituras, ya que, “aun los escritores bíblicos se quejan del dolor y del mal” (pág. 169) Sin embargo, el argumento de McDowell gira en torno a que Dios no creó el mundo en este estado en el que se encuentra ahora, sino que el mal vino como consecuencia y resultado del egoísmo del hombre.

Al final del capítulo, Keller presenta que la realidad es, que el cristianismo no es el único sistema de creencias que debe contestar o el problema del mal, por cuanto todo sistema de creencias o filosofía tiene que proveer respuesta para el mismo. Además, presenta con claridad que, “el pensamiento cristiano no provee una respuesta para cada experiencia de dolor, sino que provee profundos recursos para enfrentar el sufrimiento con esperanza y valor, lejos de la amargura o la desesperanza.” (pág.28)

Bendiciones…