HALLOWEEN: UNA FESTIVIDAD PAGANA

HALLOWEEN: UNA FESTIVIDAD PAGANA

La historia que se celebra como Halloween tiene su origen en los celtas, antiguos pobladores de Europa Oriental, Occidental y parte del Asia Menor. Entre ellos habitaban los druidas, sacerdotes paganos, quienes creían en la inmortalidad del alma. Los druidas adoraban al dios de la muerte llamado “Shamhain”. Dentro de su calendario, celebraban el principio de un nuevo año, el día 1ro. de noviembre. Esta fecha coincide con el otoño, cuya característica principal es la caída de las hojas, las cuales significaban para ellos, el fin de la muerte o la iniciación de una nueva vida. La víspera de este año, que se celebraba el día 31 de octubre, era sagrada para los druidas o sacerdotes. En ella, se llevaban a cabo todo tipo de sacrificios humanos y de animales, pues según su creencia, era el mejor día para conseguir poderes mágicos y para consultar a este dios sobre el futuro. También creían que en la víspera del año nuevo, el dios “Shamhain” invocaba las almas de los muertos para examinar los acontecimientos futuros y para que visitaran sus antiguos hogares. Por esta razón, hacían grandes fogatas para ahuyentar a los espíritus. En las casas preparaban alimentos, poniéndolos luego en mesas para que cuando los espíritus regresaran pudieran comer, ya que, de no poder comer hacían todo tipo de maldades a los vivientes. De ahí se origina, lo que hoy hacemos cuando ofrecemos dulces a los que vienen a nuestra casa y la razón de que algunos gusten de disfrazarse de muertos.

LA IGLESIA ES RESPONSABLE POR MUCHAS DE LAS INJUSTICIAS

LA IGLESIA ES RESPONSABLE POR MUCHAS DE LAS INJUSTICIAS

(ANÁLISIS DEL CUARTO CAPÍTULO DEL LIBRO DE
“THE REASON FOR GOD” DE TIMOTHY KELLER)
 

Por: Rev. Gilberto Rufat

Keller comienza este capítulo, expresando que la mayoría de las personas que presenta esta objeción (que la iglesia es responsable por muchas de las injusticias), la presenta, sobre la base de algún incidente de decepción personal en su vida. No obstante Keller expone que “la iglesia es un hospital de pecadores y no un museo de santos.” (pág. 55) Cree que uno de los factores de mayor detrimento al cristianismo en nuestros días no se deba a la violencia o a las batallas, sino a la sombra del fanatismo religioso. Éste indica que el fanatismo no debe ser parte de la vida de un verdadero cristiano, ya que, está enmarcado en la auto seguridad, el orgullo y la superioridad frente a otros, en vez de la gracia y la misericordia de Dios. También presenta que en el fariseísmo, las personas presumían de estar bien con Dios por causa de su conducta moral y doctrinal. Sin embargo, asevera que la propia Biblia expone la crítica a la religiosidad. De hecho, dice que la Biblia habla acerca de cómo los cristianos debían esperar abusos por causa del fanatismo y extremismo religioso, como también el cómo manejarlo.

En el libro El Caso de la Fe, dicha objeción le fue presentada al Dr. John D. Woodbridge. Éste argumenta, que debemos tener cuidado al usar la expresión “la iglesia” porque eso da la impresión de que únicamente ha habido una institución representativa. Por tal razón, éste opina, que se debe trazar una línea clara de demarcación entre las personas que son parte de “la iglesia”, las ovejas que oyen la voz del pastor (los verdaderos cristianos) y las iglesias institucionales. Su argumento consiste en que la mayoría de las fechorías y abusos han sido llevados a cabo por personas que no eran verdaderamente creyentes. Por consiguiente, Dr. John D. Woodbridge cree que se debe hacer una segunda distinción, ya que, entiende que otros actuaron en contra de los principios del cristianismo, pero que nadie puede relacionar de manera directa los principios del cristianismo con la violencia, la crueldad y el menosprecio, entre otros.

Keller de manera valiente también reconoce que el cristianismo en algunos momentos ha actuado a favor de la injusticia social, como lo fue en el caso de la esclavitud, sin embargo, reconoce que “finalmente, la abolición de la esclavitud en el Nuevo Mundo, fue iniciada y llevada a cabo por activistas cristianos.” (pág.64) Concluyendo el capítulo, Keller comenta que la esclavitud fue abolida porque los cristianos reconocieron por fin, que la esclavitud era algo malo para la sociedad, por lo que al final, lucharon para abolirla. Keller además señala que “los grandes campeones de la justicia social de nuestra era conocían el antídoto al racismo, no era menos cristianismo, sino que radicaba en una profunda y verdadera vida cristiana.” (pág.66-67) De la misma manera, el Dr. Woodbridge en El Caso de la Fe, termina aseverando que si bien es cierto que a nombre del cristianismo se han llevado a cabo barbaridades, no obstante, a nombre del mismo se han producido grandes avances en todas las áreas del saber, así como en los valores sociales y morales que hoy gozamos.

Bendiciones...

Filipenses 1:20

"conforme a mi anhelo y esperanza de que en nada seré avergonzado; antes bien con toda confianza, como siempre, ahora también será magnificado Cristo en mi cuerpo, o por vida o por muerte." (Filipenses 1:20)

La fe de Pablo no estaba basada en conjeturas sobre el futuro, sino en la soberanía de Dios. De manera, que estaba convencido de que Dios le guardaba, lo cual le permitía enfrentar su presente con optimismo. Uno (optimismo), no basado en sus recursos, estrategias y habilidades, entre otros, sino en el plan de Dios.

Mi amado hermano(a), nuestras vidas le pertenecen a Dios. No somos pecadores perdonados solamente, somos más que eso, pues somos sus hijos, comprados a precio de sangre, la de su Hijo, Jesucristo. Por tal razón, debemos entender que viviremos y realizaremos lo que Dios en su gracia nos permita.

Entendiendo que nuestras vidas le pertenecen a Dios, vivamos a Cristo hoy, démosle el primado y la gloria a Dios en todo lo que hagamos y aprendamos a descansar en Dios. Les deseamos un bendecido día, pues si está leyendo esta corta reflexión, es porque Dios le ha dado el don de la vida.

Pastor Gilberto Rufat

EL CRISTIANISMO ES UNA CAMISA DE FUERZA

EL CRISTIANISMO ES UNA CAMISA DE FUERZA

(ANÁLISIS DEL TERCER CAPÍTULO DEL LIBRO DE
“THE REASON FOR GOD” DE TIMOTHY KELLER)

Por: Rev. Gilberto Rufat

Uno de los “slogans” que más se escucha en nuestro tiempo es, “cada uno tiene el derecho de determinar qué es bueno para sí mismo.” Con ello, se pretende establecer que cualquier intento por determinar lo que otros deben o deberían hacer es sinónimo de coartar la libertad humana. Keller señala que para algunas personas, la creencia en una verdad absoluta es considerada como el enemigo principal de la libertad humana. Desde esta perspectiva de la vida, la libertad significa que no hay propósito por el cual fuimos creados, pues de haberlo, estaríamos obligados a realizarlo y esto sería limitarnos. “Desde este punto de vista, la libertad es libertad para crear tu propio significado y propósito.” (pág. 36)

La verdad, señala Keller, es inviolable. No obstante, los que objetan la existencia de una verdad absoluta señalan que cuando alguien reclama tener la verdad, está tratando de obtener poder y control sobre los demás. Lo interesante es que Keller utiliza la base de su propio argumento, a fin de contestarles, indicando que si todo reclamo de la verdad consiste en una forma de obtener poder y control sobre los demás, por ende, la declaración de estos también consiste en una forma de controlar y coartar la libertad de otros, ya que lo establecen como una verdad.

¿En dónde reside entonces la libertad? La Biblia responde:

“…libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia.” (Romanos 6:18)

En un mundo que busca libertad, pero que la confunde con libertinaje y como consecuencia de ello, termina en esclavitud, esta declaración podría parecer una simple. Sin embargo, Pablo reconoce que sólo a través de la esclavitud a Cristo (esto es la obediencia), puede disfrutar de libertad. Equivocadamente, algunos conciben la libertad como el hacer con su vida lo que les dé la gana o les parezca. De manera, que Pablo se considera a sí mismo, como siervo de Jesucristo. La palabra siervo implica una posición de sumisión, de obediencia, por ende, de servidumbre. La palabra siervo del griego “doúlos” - significa esclavo, literalmente o figurativamente, involuntario o voluntario, por lo tanto, es utilizada en sentido calificativo para sujeción o subordinación. El divino Creador nunca nos dio la opción de desobedecerle. De ahí, que la obediencia no es sugerida en la Biblia, sino demandada. Por consiguiente, el cristianismo no es una camisa de fuerza, sino la ruta para vivir y disfrutar de la verdadera libertad, la que Dios da.

Bendiciones…

¿CÓMO PUEDE UN DIOS BUENO PERMITIR EL SUFRIMIENTO?

¿CÓMO PUEDE UN DIOS BUENO PERMITIR EL SUFRIMIENTO?

(ANÁLISIS DEL SEGUNDO CAPÍTULO DEL LIBRO DE
“THE REASON FOR GOD” DE TIMOTHY KELLER)
Por: Rev. Gilberto Rufat

Keller comienza este capítulo señalando que para muchas personas no sólo la exclusividad del cristianismo es uno de los problemas que encuentran en la religión cristiana, sino la presencia del mal y el sufrimiento en el mundo. Ésta es una de las objeciones más comunes presentadas por los ateos, así como por los agnósticos. En el libro El Caso de la Fe, Lee Strobel visita al Dr. Peter John Kreeft, quien presenta la analogía del oso, la trampa y el cazador.

“Bueno, pues imagínese a un oso en una trampa y a un cazador que, por lástima, quiere liberarlo. Trata de ganarse la confianza del oso, pero no lo puede hacer, así es que tiene que inyectarle un narcótico. El oso, sin embargo, piensa que esto es un ataque y que el cazador quiere matarlo. No se da cuenta que esto lo hacen por compasión. Entonces, a fin de sacar al oso de la trampa, el cazador tiene que empujarlo más adentro de la trampa para soltar la tensión del resorte. Si el oso estuviera medio consiente, en ese momento estaría todavía más convencido de que el cazador es su enemigo que procura causarle sufrimiento y dolor. Sin embargo, el oso estaría equivocado. Llega a esta falsa conclusión porque no es un ser humano. (pág. 34)

De manera similar, Keller presenta que el mal y el sufrimiento no son evidencias en contra de Dios, argumentando que “solo porque no podamos ver o imaginar una buena razón por la que Dios puede permite que algo suceda, eso no significa que no exista alguna.” (pág. 23) Lo que Keller está señalando es que la razón por la que juzgamos que es incompatible la existencia de un Dios bueno con el mal o el sufrimiento radica en que juzgamos que no existe propósito o razón para lo que sucede y obviamente una buena razón. También argumenta que “con el tiempo y una mayor perspectiva de parte nuestra, podemos ver razones, al menos para algunas de las tragedias y el dolor que ocurre en la vida.” (pág. 25)

Keller propone que el mal y el sufrimiento pueden ser evidencias a favor de Dios. Usa el ejemplo de cómo en la vida de C. S. Lewis, éste al final, pudo realizar que el sufrimiento provee un mejor argumento a favor de la existencia de Dios que en su contra. Uno de los puntos que más disfruté fue cuando Keller dice que el mecanismo evolucionario de la selección natural depende de la muerte, la destrucción y la violencia de los más fuertes sobre los débiles y que todo esto parece ser perfectamente natural para los naturalistas. ¿No deberían usar sus argumentos en contra del cristianismo hacia el naturalismo, o será que el problema reside en el rechazo a la creencia de Dios? ¿No debería ser para los ateos y agnósticos naturalistas horrendo e injusto lo que sucede en la selección natural?

En el libro Respuestas a Preguntas Difíciles, McDowell expone que la pregunta referente al mal o a su propósito está contenida dentro de las Sagradas Escrituras, ya que, “aun los escritores bíblicos se quejan del dolor y del mal” (pág. 169) Sin embargo, el argumento de McDowell gira en torno a que Dios no creó el mundo en este estado en el que se encuentra ahora, sino que el mal vino como consecuencia y resultado del egoísmo del hombre.

Al final del capítulo, Keller presenta que la realidad es, que el cristianismo no es el único sistema de creencias que debe contestar o el problema del mal, por cuanto todo sistema de creencias o filosofía tiene que proveer respuesta para el mismo. Además, presenta con claridad que, “el pensamiento cristiano no provee una respuesta para cada experiencia de dolor, sino que provee profundos recursos para enfrentar el sufrimiento con esperanza y valor, lejos de la amargura o la desesperanza.” (pág.28)

Bendiciones…

NO PUEDE HABER UNA SOLA RELIGIÓN VERDADERA

 

NO PUEDE HABER UNA SOLA RELIGIÓN VERDADERA

(ANÁLISIS DEL PRIMER CAPÍTULO DEL LIBRO DE
“THE REASON FOR GOD” DE TIMOTHY KELLER)

Por: Rev. Gilberto Rufat

El capítulo comienza con algunas de las objeciones presentadas en contra de la creencia de una sola religión verdadera. Keller presenta que según algunos, creer en la existencia de una sola religión verdadera, constituye un acto de arrogancia y supone superioridad sobre otras ideas y creencias. Además, de que la razón, según estos, es el de intentar manipular a otros, a fin de que se ajusten a las creencias de otros. De modo, que ese tipo de creencia (una sola religión verdadera) conlleva la intención de coartar la libertad de este grupo de personas, para dar honor y favorecer a unos pocos, los cuales desean el control y el poder. Keller muestra, cómo la creencia en una sola religión verdadera es vista no sólo como una falacia, sino como algo peligroso. De manera, que algunos conciben que el verdadero problema en el mundo es generado o causado por la arrogancia de algunas religiones que presumen la exclusividad de la verdad.

En este capítulo vemos cómo los líderes cívicos como culturales alrededor del mundo enfrentan el problema o el peligro, que según estos genera en una sociedad pluralista religiosa, la creencia en una sola religión verdadera. La primera alternativa consiste en sacar todo contenido religioso de las leyes civiles, ya que, ésta engendra intolerancia y violencia. La segunda alternativa consiste en condenar la religión, puesto que, los que creen en la existencia de religiones inferiores a la suya, pueden o suelen ser extremistas. La tercera opción reside en permitir la religión solamente como un culto privado, esto es, la privatización de la religión. De otro modo, es un estado en donde nadie tiene derecho a hacer pública su fe y mucho menos a compartirla en vías de hacer proselitismo o de presumir de la verdad.

Lo interesante de la lectura del libro es que Timothy Keller presenta con claridad las objeciones y las consecuencias de las mismas en la actualidad. De forma tal, que los creyentes puedan entender las objeciones y preparase para responder a ellas, como nos anima el apóstol Pedro.

“sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros” (1Pedro3:15)

Es necesario resaltar que Pedro propusiera, según el contexto del capítulo tres de primera de Pedro, que la mejor manera de evidenciar lo que somos, así como el de testificarle a alguien comience primero con una vida de testimonio, en donde dicho testimonio abra las puertas para que otros deseen saber por qué vivimos como vivimos y de esa manera el mensaje sea mucho más efectivo en su comunicación. Pedro, no invita a los creyentes a imponer sus creencias cristianas, sino a vivir por ellas de tal manera, que otros deseen conocerlas.

Keller, en su defensa al cristianismo presenta el argumento de que las diferentes religiones “no pueden estar todas en lo correcto acerca de la naturaleza de Dios” cuando se contradicen unas a otras (pág. 4). De hecho, éste es el segundo argumento que presenta el Dr. Ravi Zacarías en el libro El Caso de la Fe cuando argumenta sobre el significado de la palabra verdad diciendo que, si la verdad no excluye, no se hace ninguna reafirmación de una declaración verdadera, por lo que únicamente se trataría de una simple opinión. También expone que para él, el primer argumento a derribar es la suposición falsa de que el cristianismo es la única religión que reclama exclusividad. Sin embargo, para Josh McDowell, el primer punto a aclarar en su libro Respuestas a Preguntas Difíciles es, el que los cristianos no inventaron que Jesús fuera el único camino, sino que fue el propio Jesús quien hizo tal declaración de exclusividad.

“Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.” (Juan 14:6)

En el libro La Nueva Tolerancia de McDowell, se presenta con toda claridad, que nuestra sociedad ha adoptado una redefinición de tolerancia, que es peligrosa. Ésta se define como la creencia de que la verdad es relativa a la comunidad en la cual una persona participa. Por ende, se establecerá que el punto de vista de todos los sistemas de valores, creencias, estilos de vida y todas las declaraciones acerca de la verdad, como las religiones, serán vistas como iguales. De forma tal, que McDowell señala que algunas de las implicaciones que esto provocará, afectarán a la iglesia en general y a la sociedad. Veamos algunas, a continuación:

1- Rotulaciones o epítetos
2- Se perderá el punto de referencia
3- El rechazo a nuestra herencia judeocristiana
4- El decaimiento o el fallecimiento de la justicia
5- La desaparición de virtudes
6- La pérdida de la convicción
7- La privatización de la fe
8- La tiranía del individuo
9- La dominación de los sentimientos
10- La desintegración de los derechos humanos
11- La exaltación de la naturaleza

Bendiciones…

Doctrinas de la Gracia