Génesis como fuente oculta del maniqueísmo

 

Artículo: Génesis como fuente oculta del maniqueísmo

Autora: Evgenla Moiseeva

Fuente: https://brill.com/view/journals/scri/13/1/article-p199_16.xml?language=en

Universidad de Harvard (Cambridge, MA)

Resumen

Existe una noción arraigada, respaldada tanto por textos cristianos como maniqueos, de que los maniqueos rechazaron el Antiguo Testamento como producto de Satanás. Sin embargo, los estudiosos han notado la presencia de préstamos del Antiguo Testamento en obras maniqueas. El sacerdote maniqueo Félix, en su disputa con San Agustín, documentada en Contra Felicem Manicheum de Agustín, cita Génesis 1:1-2 para demostrar su acuerdo con las enseñanzas de Mani. Este y otros ejemplos muestran que la actitud maniquea hacia el Antiguo Testamento era más complicada que la del simple rechazo. En este informe, reviso evidencia textual de múltiples fuentes maniqueas que indican que los textos j udíos en general, y el Génesis en particular, deben contarse ent re las fuentes del maniqueísmo. Además, abordo la cuestión de cómo se podría conciliar esta evidencia con la visión de larga data del rechazo maniqueo del Antiguo Testamento.
 

Kephalaion 154 ha conservado las palabras de Mani explicando su concepción de la religión y de su misión como nuevo profeta. Su objetivo era establecer una religión que se extendiera de Oriente a Occidente y difundiera sus textos sacros en muchos idiomas, de modo que diferentes naciones pudieran ser incluidas en la iglesia ecuménica con facilidad.1 Con la intención de “reemplazar” en lugar de negar otras religiones, Mani demuestra la excelencia de su religión argumentando que “los escritos, la sabiduría, las revelaciones, las parábolas y los salmos de todas las primeras ekklesias han sido recogidos en cada lugar. Han llegado a mi ekklesia.” 2 De hecho, motivos, términos, rituales e incluso instituciones jerárquicas de diferentes religiones como la iraní 3 y mesopotámica, 4 así como conceptos cristianos (especialmente los provenientes de las epístolas de San Pablo) han sido identificados como fuentes de inspiración para Mani. También vemos que deidades de otras religiones como la zoroástrica Mihr u Ohrmazd continúan su vida en páginas de libros maniqueos, donde se les identifica con dioses maniqueos.

Incluso si se toma al pie de la letra la afirmación de Mani de que su religión pretende convertirse en una suma de todas las religiones anteriores, su desarrollo y apogeo, el universalismo declarado no podría estar libre de las preferencias de Mani hacia religiones o ideas particulares. Además de la proclamada tolerancia religiosa, la crítica a otras religiones también está presente en los textos maniqueos.5 Como señala J. BeDuhn, Mani veía ante todo su religión como una superación de tradiciones anteriores que habían sido corrompidas y habían perdido su fundamento. significado una vez que se proclamó la nueva revelación. 6 Entonces las revelaciones anteriores se aceptan como valiosas, aunque imperfectas, y que contienen alguna verdad que reaparece en Los textos de Mani, que explica la coexistencia de la crítica con una visión positiva de las tradiciones anteriores. En este contexto, la cuestión de la actitud maniquea hacia el judaísmo y las Escrituras judías sigue siendo un enigma.

El sur de Mesopotamia o Babilonia, de donde procedía Mani, era la patria de una gran comunidad judía bajo los últimos partos. También se establecieron comunidades judías en grandes ciudades como Edesa y Nisibis.7 Los judíos, o al menos los judeocristianos, fueron una gran fuente para reclutar nuevos adeptos para la iglesia de Mani. Además, el judaísmo del siglo III presentaba una comunidad bien educada con escuelas exegéticas desarrolladas y un número significativo de textos de fácil acceso para Mani y la primera generación de sus discípulos. Esto podría hacer del judaísmo una fuente excelente para integrar sus escrituras y personajes en la doctrina maniquea. Teniendo en cuenta que Mani creció entre la secta 8 judeocristiana de Elchasaites , debemos suponer que Mani tuvo un buen acceso al pensamiento y las obras judías en diferentes formas. Por lo tanto, sería natural esperar que el maniqueísmo tomara prestado de las Escrituras judías del mismo modo que tomó prestados “escritos y sabiduría” de otras religiones.

Sin embargo, una visión bien establecida en los estudios maniqueos ha sostenido firmemente que los maniqueos rechazaron el Antiguo Testamento en su totalidad. 9 W. Sundermann, en su artículo sobre maniqueísmo para la Enciclopedia Iranica escrito en 2009, sostiene que el monoteísmo judío ejerció solo un impulso clarificador, negativo y contrastante sobre la doctrina maniquea. Le sorprende la poca influencia del judaísmo en Mani, considerando que Mani creció en una comunidad judeocristiana. Para Sundermann, el judaísmo está presente en la doctrina de Mani solo en la “reinterpretación maniquea del mito de la creación del Génesis 1-3”.10 M. Tardieu, en su obra clásica, afirma que nada judío interesaba a Mani. 11

La idea de que los maniqueos rechazaban el Antiguo Testamento como obra de Satanás se remonta a los primeros autores cristianos. Los primeros escritores cristianos que comentaron el rechazo maniqueo del Antiguo Testamento en el contexto de las polémicas antimaniqueas de la primera mitad del siglo IV fueron Serapión de Thmuis, autor de Contra Manichaeos, y Hegemonio, autor de Acta Archelai. 2 Por supuesto, sabemos que es necesario cuestionar la confiabilidad de las obras heresiológicas polémicas. Además, los primeros escritores cristianos no siempre poseyeron un conocimiento suficientemente profundo del maniqueísmo. Por ejemplo, como demostró Byard Bennett, Dídimo el Ciego confundió la posición de Marción hacia el Antiguo Testamento con las opiniones de Mani.13

Sin embargo, dos influyentes escritores cristianos de los siglos IV y V poseían un excelente conocimiento de primera mano del maniqueísmo: Efrén el Sirio y Agustín de Hipona. Agustín fue un oyente maniqueo durante casi diez años; Efrén el Sirio tuvo acceso a las obras originales de Mani y, como lo demostró J. Reeves, las citó extensamente en sus Refutaciones en prosa de Mani, Marción y Bardaisan. 14 Ambos sostienen que los maniqueos no utilizaron ni profetas hebreos ni el Pentateuco. 15

Algunas obras maniqueas, transmitidas por los primeros autores cristianos, como las citas de Adimanto, discípulo de primera generación de Mani, que criticó sistemáticamente la Ley y los Profetas judíos, parecen confirmar el relato que encontramos en los autores cristianos.16 Además, la visión negativa de las Escrituras judías se ha encontrado en obras maniqueas originales descubiertas desde el segundo tercio del siglo XX. 17

Por otro lado, hay múltiples indicios de que la actitud maniquea hacia el Antiguo Testamento era mucho más complicada que la del simple rechazo. Muchos autores han notado alusiones, paralelos y préstamos de escritos judíos en los textos maniqueos. Sin embargo, estas observaciones quedaron aisladas; No se ha hecho ningún intento de analizar todo el espectro de evidencia del uso positivo del Antiguo Testamento por parte de los maniqueos, ni tampoco se ha intentado reconciliar esta evidencia con la visión tradicional bien respaldada por fuentes tanto cristianas como maniqueas. El objetivo del presente informe es dar el primer paso hacia dicho análisis. Revisaremos y sistematizaremos algunas de las pruebas que indican que los textos judíos en general, y el Génesis en particular, deben contarse entre las fuentes del maniqueísmo. Veremos que los motivos del Génesis están presentes en textos maniqueos escritos en diferentes lenguas, procedentes de diferentes áreas geográficas y épocas, lo que indica que el uso del Génesis no se limitó a una tradición particular o necesidad mesiánica, sino que probablemente se remonta a la época de Mani. enseñanza original o al menos a la primera generación de discípulos. Luego nos preguntaremos si, en vista de esta evidencia, debería reconsiderarse la noción arraigada del rechazo maniqueo del Antiguo Testamento.

El descubrimiento del Códice Mani de Colonia (CMC) en 1969 no sólo nos proporcionó una descripción detallada de la vida de Mani. Este códice en miniatura (45 a 38 mm) 18 demostró una contribución considerable del judaísmo a la doctrina de Mani, especialmente la presencia 19 significativa de escritos apocalípticos judaicos.

Dado que actualmente el Códice Mani de Colonia es nuestra única fuente de estos textos, no podemos decir si se trata de apocalipsis judíos reales o de imitaciones maniqueas. Así, David Frankfurter prefiere hablar de "la idea de los apocalipsis judíos", su tema y estructura, que los maniqueos utilizaron para construir la autoridad literaria de las profecías de Mani. 20 Además de la tradición apocalíptica, M. Tardieu señaló que la visión de Mani de " un mar lleno de aguas muy negras”, contado en CMC 77.4-79.12, debería basarse en el Apocalipsis siríaco de Baruc, principalmente en 2 Baruch 53.1-12 y 69.1.21 CMC también muestra que la forma en que Mani fecha sus revelaciones, visiones y eventos importantes de su vida proviene de los libros proféticos y apocalípticos del Antiguo Testamento. como Isaías 6:1; 4 Esdras 3:1; Daniel 7:1; 8:1; y 9:1, etc.22 J. van Oort sugiere que Daniel 7:10 y la nube que guió a los judíos a través del desierto pueden ser una inspiración para la Columna maniquea de gloria.23

Si el CMC fuera el único texto que demostrara similitudes entre los textos maniqueos y judíos, entonces la presencia de motivos judíos podría explicarse como propaganda maniquea dirigida a un público cristiano o judeocristiano. El uso de conceptos y técnicas familiares podía ser superficial y no esencial para la religión maniquea, o específico para una región particular durante un tiempo limitado. Sin embargo, muchos otros textos maniqueos contienen imágenes y narraciones bíblicas. N.A. Pedersen propone el Antiguo Testamento como posible fuente de la Homilía Maniquea 14.11-16.24 La “copa de ira” puede ser la copa de Yahveh mencionada en Isaías 51:17, .22; Jeremías 25:15,17, 28; 49:12; 51:7; Lamentaciones 4:21; Ezequiel 23:31-33; Habacuc 2:16; y Salmo 75:9. Concluye: “En Jer 25:15 encontramos una ‘copa del vino de la ira’ [...]; en 51:7 la copa también se asocia con Babilonia. Una posibilidad lejana es la de “a la orilla del mar” en el Hombre. hom. 14:14 tiene asociaciones con Jer 25:22.”25 Recientemente, W.-P. Funk sugirió que un extracto del Evangelio Viviente de Mani presente en el códice copto Synaxeis menciona al pueblo hebreo y retoma una parte de la narrativa bíblica que se origina en el Pentateuco, es decir, la historia del éxodo de Egipto. Este extracto no incluye ninguna crítica a la tradición judía, pero aparentemente contiene la especulación de Mani sobre el origen caldeo de Abraham no sin la mediación mandea.26

El Génesis, más que cualquier otro libro del Antiguo Testamento, contribuyó a la mitología y los conceptos maniqueos. Se sabe desde hace mucho tiempo que figuras bíblicas como Adán, Eva, Caín y Abel,27 así como Set y Noé, se encuentran en textos maniqueos. Entre las diferentes narraciones del Génesis presentes en el pensamiento de Mani, la más estudiada hasta la fecha proviene de la fuente Sacerdotal (Gen 1:1-2:4a; 51-28, 30-32a; y 6:4)28 y se refiere a la creación de los seres humanos. Por ejemplo, la historia de la creación de Adán y Eva por los arcontes contada en Kephalaion 55 se refiere a la imagen de Dios como elemento necesario del ser humano y menciona una pluralidad de seres divinos que aseguran esta creación. Tras la autorización de Dios, el embajador “mostró su imagen” a todo el universo. Esta imagen permitió a los arcontes construir la humanidad, porque los poderes malignos no poseían la capacidad para hacerlo por sí solos. Kephalaion 55 también subraya que los seres humanos fueron creados según “su semejanza”. Aquí "su" significa el embajador, pero en última instancia la referencia es a Dios mismo. 29 Kephalaion 55 es una de las muchas versiones del mito de Adán y Eva en los textos maniqueos. Algunos de ellos subrayan el papel de la imagen divina en la creación de la humanidad,30 otros señalan la unión sexual de los arcontes. Sin embargo, incluso si es la unión de Asaqlun y Namrael la que da origen al primer hombre, el tema de la visión de la realidad superior suele estar presente.31 El segundo tipo de narrativas sobre Adán y Eva suele centrarse en “ naturaleza masculina y femenina” de los abortos que fueron consumidos por los arcontes para procrear a la humanidad.32 La recurrencia de temas arraigados en Génesis 1:26-27 en la historia maniquea de la creación de la humanidad no es accidental; aparentemente tiene su origen en las obras de Mani. En Epistula fundamenti encontramos ambos conceptos, aunque los nombres de los protoplastos están ausentes en el extracto conservado.33

Un ejemplo característico de la influencia ejercida por el Génesis en el mito maniqueo de la creación se encuentra en un extracto del persa medio. Aquí leemos una típica historia maniquea sobre la creación de la primera mujer tras la visión del ser superior por parte del demonio de la lujuria. Luego, el líder de los demonios se dirige a los seres humanos y les dice que él creó el universo para los humanos para que estuvieran alegres y hicieran su voluntad: “Y este líder de los Asreshtars hizo una reunión de los Mazans y los Asreshtars. Él dijo a estos dos seres humanos: 'Por amor a ustedes he creado la tierra y el cielo, el sol y la luna, el agua y el fuego, los árboles y las plantas (y) los animales salvajes y mansos para que con ello ustedes puedan ser gozosos y felices y alegre y hacer mi voluntad.' Y un dragón, Mazan y terrible, puso sobre estos dos niños como guardia [...].” 34 Aquí vemos claramente la influencia de Génesis 1:26-27. y 28-29, como pozos de la serpiente del cuento del paraíso.

Un notable estudio realizado por J. Reeves descubrió paralelismos entre la historia de “Los Vigilantes y su progenie de gigantes”, 1 Enoc 6.86-88 y 106-107, basada en Génesis 6:1-4 y el mito maniqueo de la creación transmitido por Theodore bar Konai. .35 El estudio de Reeves señala no sólo correspondencias entre las narrativas sino también similitudes y paralelos lingüísticos. Más recientemente, E. Smagina sugirió que el mito cosmogónico maniqueo puede leerse como una "Biblia reescrita".36 Se centra en los paralelismos entre la lectura y la interpretación del comienzo del Génesis que se dan en algunos tratados talmúdicos y en el Midrash Bereshit Rabbah y las obras maniqueas. Ella sostiene que el Hombre Primordial maniqueo puede ser “una interpretación alegórica” del “primer Adán” talmúdico y Alma Viviente de Eva.37 El deseo de las Tinieblas por la Luz que inició la batalla cósmica y provocó la creación en el Smagina compara el mito maniqueo con la envidia del diablo en Sabiduría 2:24. Si bien algunos de los paralelos establecidos por Smagina no son del todo convincentes, su estudio apunta en la misma dirección que la obra de Reeves.

Los maniqueos no se limitan a la fuente sacerdotal. También vemos una interpretación de la historia del paraíso de Génesis 3:1-5 y 21 en diferentes textos maniqueos. Según los maniqueos, no fue la serpiente la que llevó a Eva y Adán a la tentación en Génesis 3:1-5, sino Jesús quien “despertó, sacudió y despertó” a Adán del sueño de la muerte y le reveló conocimiento y justicia. 38 dándole de comer del árbol del conocimiento (Keph. 15.10-15). 39 Reeves sostiene que Génesis 3:24 (Adán y La expulsión de Eva del Edén) está detrás de la historia maniquea de la decisión de Adán y Set de mantenerse alejados de la tentación contada por Ibn al-Nadim.40 Además, la metáfora de la prenda de piel (Génesis 3:21) se convierte en uno de los motivos centrales del maniqueísmo. Aparentemente, aparece en las enseñanzas de Mani a través del cristianismo siríaco, pero tiene raíces claramente bíblicas.41 La metáfora de la ropa reaparece constantemente en los textos maniqueos y adquiere numerosos significados. Puede usarse en sentido cosmológico, por ejemplo en Keph. 120.28; 131.11 y 20 donde los hijos del Hombre Primordial se presentan como sus vestiduras. Como uno de los tres regalos después de la muerte, el alma justa recibe el manto de Luz (Kef. 36.12-21).

Otro testimonio importante del papel del Génesis lo da el sacerdote maniqueo Félix en su disputa con San Agustín, documentada en Contra Felicemmy de Agustín. Félix cita Génesis 1:1-2 para demostrar su acuerdo con las enseñanzas de Mani. Los adversarios discuten la Epistula fundamenti de Mani y en un momento llegan a la descripción del reino de la luz. Agustín plantea la cuestión del origen de este reino luminoso y de su tierra. En respuesta, Félix cita el primer versículo del Génesis: “in principium fecit Deus caelum et terram, et terra erat inuisibilis et coinquinabilis et incomposita”. 42 La cita de Félix incluye una característica de la tierra como coinquinabilis (“la que podría estar contaminado”), lo que nos parece inusual. El hecho puede estar relacionado con la existencia de diferentes versiones de la Vetus Latina, pero Félix podría haber insertado el término coinquinabilis en el versículo del Génesis para mostrar que este último está de acuerdo con las opiniones maniqueas. A. Bohlig sugirió que esta interpretación era una característica específica del maniqueísmo norteafricano, pero encontramos un argumento similar en Contra Manichaeos 4.111 de Tito de Bostra.43

Se puede considerar que los ejemplos anteriores están relacionados con una parte no específicamente judía del Génesis, es decir, con la historia antediluviana de la humanidad. Este no es el caso del Génesis 14 cuya exégesis, según Jean-Daniel Dubois, 44 se encuentra en Kephalaion 77. Este Kephalaion habla de cuatro grandes reinos que existen en el mundo (uno de Babel y Persia, uno de Roma, uno de Aksum y uno de Sileds). Dubois sostiene, por motivos lingüísticos, que Sileos corresponde a la bíblica Seir (Génesis 14:6; 32:4; 33:14, etc.). En Kephalaion 77, Sileos se menciona en el contexto del conflicto entre los cuatro reinos y la palabra de Mani, que es el quinto reino de los justos. Asimismo, en Génesis 14, Seir es uno de los cuatro reinos derrotados por Abraham (con la bendición de Dios).

Un texto maniqueo persa contiene dos referencias al libro del Génesis, la primera al diluvio y a Noé y la segunda a la historia de José y sus hermanos en Génesis 37:24: “[Me pusieron], como Noé, en un arca por la fuerza-/Esa (arca) que [es] ... más impotentemente arrojada [en] bajíos./Me arrojan, como a José, al hoyo con violencia-/Ese hoyo del que sólo saldré en el/momento de (último) ajuste de cuentas".45 Sabemos que los maniqueos a veces mencionan a Noé entre las personas justas 46 e incluso lo llaman la "Mente de Luz". 47 La figura de Noé aparece a menudo en narrativas que mencionan el arca y el mandamiento (¡el maniqueo!). 48 Como explicó J. Helderman, el uso de arca maniqueo (kibotos) tiene dos significados: puede referirse al arca construida por Noé como en el extracto persa mencionado anteriormente, 49 pero también al arca del pacto (Éxodo 25:10-17). 50 El segundo significado de arca es más frecuente y, probablemente, dominante. 51 La referencia a José es notable porque utiliza un significado distintivo del judaísmo en Génesis.

Así, un amplio espectro de evidencia indica que los maniqueos utilizaron el Antiguo Testamento en general, y el libro del Génesis en particular, de manera positiva. Cualquier pieza de esta evidencia tal vez podría explicarse. Sin embargo, la pluralidad de préstamos, paralelos y alusiones encontradas en múltiples textos en diferentes idiomas y de diferentes períodos indica claramente que el Génesis debe contarse como una de las fuentes del maniqueísmo. No hace falta decir que los maniqueos no aceptaron el Antiguo Testamento como lo hicieron los cristianos: para ellos no era ni la revelación divina ni la Escritura. Así, Efrén, Agustín y otros tienen toda la razón, desde el punto de vista cristiano, en su crítica a los maniqueos por una interpretación errónea de “nuestra Biblia”. Sin embargo, no se puede negar la influencia de los mitos judíos en el pensamiento maniqueo. Esta influencia puede haber sido, en parte, indirecta, transformada por las lecturas gnósticas de la Biblia. A menudo, Mani y sus seguidores utilizaron imágenes y temas de las Escrituras judías en una forma alterada o completamente eliminadas del contexto. Sin embargo, los primeros seis capítulos del Génesis claramente moldearon la narrativa maniquea de manera notable, y la influencia de otras partes del Génesis también es discernible.

¿Cómo podemos conciliar esta conclusión con la noción de larga data del rechazo maniqueo del Antiguo Testamento, también respaldada por abundante evidencia textual? Es característico que la mayor parte de esa evidencia provenga de fuentes cristianas y maniqueas originarias del Imperio Romano. Es bastante notable que en los “testimonios islámicos” de los pensadores judíos no veamos ninguna mención del rechazo maniqueo de las Escrituras judías. Por ejemplo, Abraham Ibn Daud menciona que Mani "inventó para los zoroastrianos una Torá desde su propio corazón y (sus enseñanzas) dieron origen a una nación poderosa".52 La "invención de una Torá" puede referirse a la interpretación particular de la Torá; o a los propios escritos de Mani establecidos como un nuevo canon. En cualquier caso, fue el dualismo de Mani, no el rechazo de la Torá, lo que criticaron los autores judíos tardíos. 53

Mi conjetura es que la visión fuertemente negativa hacia el Antiguo Testamento podría haberse desarrollado en el maniqueísmo del Imperio Romano como resultado del encuentro con la Iglesia católica. De hecho, la primera obra maniquea en la que se expone sistemáticamente la posición negativa hacia el Antiguo Testamento es Disputaciones, atribuida al discípulo de Mani, Adda, y conservada en el Contra Adimantum de San Agustín. Se sabe que Adda (no Mani) estuvo activo en Egipto (su presencia en Alejandría está bien documentada) entre mediados y finales del siglo III 54 55 y debatió con los cristianos, aunque no hay registro de esos debates. sobrevivió. La obra de Adda debe haber sido muy influyente, como lo demuestra el hecho de que San Agustín tuvo que dirigir un tratado en su contra aproximadamente un siglo y medio después. Fuentes maniqueas posteriores, como las Capítulas del obispo maniqueo Fausto y una carta del maniqueo Secundinus transmitida por Agustín, muestran dependencia de la obra de Adda.56 Por lo tanto, las polémicas cristianas antimaniqueas podrían haber estado dirigidas más contra Adda y sus seguidores que contra las propias obras de Mani. 57

Debemos tener en cuenta que las opiniones de Adda no eran una posición oficial de toda la iglesia maniquea. Para los maniqueos, sólo las propias obras de Mani tenían el estatus de Escritura; aparentemente, las obras de Mani dejaron suficiente espacio para que sus seguidores adoptaran diferentes posiciones hacia el Antiguo Testamento. A diferencia de Mani, Adda predicó en el imperio romano, donde el cristianismo ya era fuerte y se vio obligado a tomar posiciones en polémicas con los cristianos. En su rechazo al Antiguo Testamento, Adda pudo haber sido influenciado por las Antítesis de Marción; ambas obras rechazan la ética del Antiguo Testamento con respecto a la reproducción sexual y la riqueza temporal y ambas critican al Dios de las Escrituras judías. 58 Así, el rechazo del Antiguo Testamento podría haberse vuelto dominante dentro de una rama del maniqueísmo como reacción al encuentro con el cristianismo y el concepto de Escritura cristiana. Obviamente, se necesita más investigación para ver si esta hipótesis puede respaldarse con evidencia textual y resistir el escrutinio.

Notas y bibliografía

1- S.N.C. En lugar de eso, “'Mi Iglesia es Superior'. Declaración misionera de Mani en copto y persa medio", en: Coptica-Gnostica-Manichaica. Mezclas ofrecidas a Wolf-Peter Funk, ed. L. Painchaud y P.-H. Poirier, Quebec, 2006, págs. 519-521.
2- Kephalaia del Maestro 372.11-18; Traducción al inglés en Textos maniqueos del Imperio Romano, ed. por I. Gardner y S.N.C. Lugar, Cambridge, 2004, pág. 266. Hasta la fecha se conocen dos Kephalaia diferentes, conservadas en copto. El primero es el Códice de Berlín P. 15 996, titulado La Kephalaia del Maestro, el segundo es el “Códice C” copto maniqueo de Chester Beatty, titulado La Kephalaia de la Sabiduría de Mi Señor Mani (para más detalles ver W.-P Funk, "La reconstrucción de Manichaean Kephalaia", en: Emerging from Darkness: Studies in the Recovery of Manichaean Sources, ed. y J. BeDuhn (NHMS, 43), Leiden—Nueva York—Köln, 1997, págs. 143-159). La Kephalaia del Maestro es una publicación original de J. Polotsky y A. Böhlig, Kephalaia I: Erster Hälfte (Lieferung 1-10), Stuttgart, 1940; A. Böhlig, Kephalaia I: Zweite Hälfte (Lieferung 11/12), Stuttgart, 1966; W.-P. Funk, Kephalaia I: Zweite Hälfte (Lieferung 13/14) (MHSMB, 1), Stuttgart, 1999; W.-P. Funk, Kephalaia I: Zweite Hälfte (Lieferung 15/16) (MHSMB, 1), Stuttgart, 2000; W.-P. Funk, Kephalaia I: Zweite Hälfte (Lieferung 17/18) (MHSMB, 1), Stuttgart, de próxima publicación. Todas las referencias adicionales a La Kephalaia del Maestro en el presente artículo corresponden a la traducción al inglés, The Kephalaia of the Teacher: The Edited Coptic Manichaean Texts in Translation with Commentary, ed. por I. Gardner (NHMS, 37), Leiden, 1995, con una excepción mencionada anteriormente.
3- F. Cumont, Maniqueísmo. Cosmogonía maniquea, Bruselas, 1908; W. Sundermann, “Zoroastro el sacerdote y el profeta en la doctrina de los maniqueos”, en: La figura del sacerdote en las grandes tradiciones religiosas, Actas del Coloquio organizado en homenaje al padre Julien Ries con motivo de sus 80 años por los Departamentos de Lenguas, Literaturas Clásicas y Filosofía de las Facultades de la Universidad Notre-Dame de la Paix en colaboración con la Sociedad Belgo-Luxemburguesa de Historia de las Religiones (Namur, del 26 al 28 de octubre de 2000), ed. por A. Motte y P. Marchetti (Collection d’Études Classiques, 20), Lovaina, 2005, págs. 59-72; P. Dilley, “¿También Schrieb Zaratustra? Mani como intérprete de la 'Ley de Zarades'", en: Mani en la corte de los reyes persas: estudios sobre el códice Chester Beatty Kephalaia, ed. por I. Gardner, J. BeDuhn y P. Dilley (NHMS, 87), Leiden—Boston, 2014, págs. 101-135.
4- G. Widengren, Elementos mesopotámicos en el maniqueísmo (Rey y Salvador II): Estudios sobre religión maniquea, mandea y sirio-gnóstica (Uppsala Universitets Årsskrift, 1946:3), Uppsala y Leipzig, 1946; I. Gardner, “Buscando rastros de la ‘Utria en la copta Manichaica”, ARAM Periodical, 22 (2010), págs. 87-96.
5- Por ejemplo, dos himnos en persa contienen acusaciones de idolatría y críticas a religiones anteriores: “Las tierras están confundidas por los ídolos que (los) extraviaron),/Por las imágenes en las paredes, (hechas de) madera y piedra./Ellas temen el engaño, se inclinan ante él y lo honran./Han abandonado al Padre Celestial y oran al engaño”. y “Y los que veneran el fuego ardiente, ¿no saben que su fin será, por tanto, con el fuego?/Y dicen que Ohrmizd y Ahriman son hermanos, y por estas palabras vienen a la ruina […]”. M 28 I R i 5-13; y R i 33 – R ii 4 en Gnosis en la ruta de la seda: parábolas, himnos y oraciones gnósticas de Asia central, trad. por H.-J. Klimkeit, San Francisco, 1993, pp. 126-127. Leemos también en Manichaean Psalm-Book, 2, 15.9-14; ed. por C.R.C. Allberry (Manuscritos maniqueos de la colección Chester Beatty, 2), Stuttgart, 1938, p. 96: “He oído acerca de vosotros, Magos, sacerdotes del fuego,/ que habéis cogido a mi dios en vuestras manos inmundas;/ hombres impíos, locos e impíos,/ hermanos de los judíos, asesinos de Cristo. Un fuego se apoderó de tu corazón,/hasta que mataste al justo embajador”.
6- J. BeDuhn, “Mani and the Crystallization of the Concept of 'Religion' in Third Century Iran”, en: BeDuhn, Gardner y Dilley, Mani at the Court of Persian Kings, págs. 247-275, en págs. 270-275.
7- S.N.C. Lieu, Maniqueísmo en el Imperio Romano Posterior y la China medieval: un estudio histórico (WUNT, 63), Manchester, 1985, págs.
8. Los eruditos suelen aceptar con certeza los orígenes judeocristianos de Mani. GP Luttikhuizen, “Elchasaites and Their Book”, en: A Companion to Second-Century Christian 'Heretics', ed. por A. Marjanen y P. Luomanen, Leiden—Boston, 2008, págs. 335-364, en págs. 356-363; y A. de Jong, “A Quodam Persa Exstiterunt: Reorientando los orígenes maniqueos”, en: Empsychoi Logoi. Innovaciones religiosas en la antigüedad: estudios en honor a Pieter Willem van der Horst, ed. por A. Houtman, A. de Jong y M.W. Misset-van de Weg (AJEC, 73), Leiden–Boston, 2008, págs. 81-106, cuestionan esta certeza. Sin embargo, la reconstrucción del Libro de Elchasai y su comparación con la organización de la iglesia maniquea realizada por F.S. Jones, “The Book of Elchasai in its Relevance for Manichaean Institutions with a Supplement: The Book of Elchasai Reconstructed and Translated”, ARAM Periodical, 16 (2004), págs. 179-215, parece eliminar cualquier duda sobre la importancia de Elchasaitas por la doctrina de Mani.
9- J. Ries, “La Biblia entre San Agustín y los maniqueos”, RE Aug, 7 (1961), págs. 231-329; 9 (1963), págs. 201-215; y 10 (1964), págs. 309-330.
10- W. Sunderman también admite la influencia del Libro apócrifo judío de los Gigantes en las obras canónicas de Mani (W. Sundermann, “Manicheism i. General Survey”, en: Encyclopædia Iranica, edición en línea, 2009, disponible en http://www .iranicaonline.org/articles/manicheism-1-general-survey [consultado el 27 de mayo de 2015]).
11- M. Tardieu, Maniqueísmo. ¿Qué sé yo?, París, 1974, p. 42.
12- Hegemonio, Acta Archelai 33.1; La hegemonía. Acta Archelai, ed. por C.H. Beeson (GCS, 16), Leipzig, 1906, 46, atribuye a Mani la siguiente afirmación: ". (“... todo lo que el malvado príncipe de este mundo quiso y todo lo que quiso, lo escribió por medio de Moisés y lo dio a los hombres para que lo hicieran”). Traducción al inglés en Hegemonius, Acta Archelai (Estudios maniqueos, 4), trad. por M.J. Gusanos, Turnhout, 2001, pág. 88. Una afirmación similar se encuentra en Serapion, C. Mani. 36; Serapión de Thmuis: Contra los maniqueos y las cartas pastorales, trad. por O. Herbel (ECS, 14), Strathfield, NSW, 2011, pág. 106.
13- B. Bennett, “El conocimiento del maniqueísmo de Dídimo el Ciego”, en: La luz y la oscuridad. Estudios sobre el maniqueísmo y su mundo, ed. por P. Mirecki y J. BeDuhn (NHMS, 50), Leiden—Boston —Colonia, 2001, págs. 62-67.
14- J. Reeves, “Citas maniqueas de las refutaciones en prosa de Efrén”, Emerging from Darkness. Estudios sobre la recuperación de fuentes maniqueas, ed. P. Mirecky y J. BeDuhn (NHMS, 43), Leiden— Nueva York—Colonia, 1997, págs. 217-287.
15- Por ejemplo, el De Génesis de Agustín contra los maniqueos; NBA, 9,58-180; o Contra el maniqueo Fausto, NBA, 14; y Efrén el Sirio, Himnos contra las Herejías 51,14. 1-4; ed. por B. Edmund, Des heiligen Ephraem des Syrers Hymnen contra Haereses, CSCO 169-170, Lovaina: L. Durbecq, 1957.
16- La reconstrucción y análisis de la obra de Adimantus están a cargo de J.A. van den Berg, Argumento bíblico en la práctica misionera maniquea: el caso de Adimantus y Agustín (NHMS, 70), Leiden—Boston, 2010, esp. págs. 104-121.
17- Un libro de salmos maniqueo, 2, ed. por Allberry, págs. 56-57: “El Dios de este Eón ha cerrado el corazón de los incrédulos y los ha hundido en su Error y el engaño de la embriaguez. Los ha hecho blasfemar/contra el Dios de la Verdad y su… … …/… su poder y su sabiduría./ Si fue Dios quien creó el mal y el bien/y Cristo y Satanás… … …/… … entonces quién envió a Jesús, para que pudiera.../y trabajar entre los judíos hasta que lo mataran?/Cuando Adán y Eva fueron creados y puestos en/el Paraíso, ¿quién fue el que les ordenó: 'No comáis/del Árbol', para que pudieran No distinguir el mal de el/bueno? Otro luchó contra él y les hizo comer del Árbol./Él clama en la Ley diciendo: ‘Yo soy Dios… […]”. A pesar de las lagunas, este extracto presenta claramente el Antiguo Testamento como obra de Satanás. Encontramos afirmaciones similares en La Kephalaia del Maestro 159.1-4; ed. por Gardner, pág. 168. Kephalaia 21,15-23 también evoca a Satanás como autor de enseñanzas confusas pero sin ninguna referencia directa al Antiguo Testamento (p. 25).
18- Existen ediciones críticas de CMC en inglés (The Colonia Mani Codex (P. Colon. inv. nr. 4780): Concerning the Origin of His Body, ed. por R. Cameron y A. J. Dewey [Society of Biblical Literature Texts and Translations Series, 15], Missoula, 1979) y alemán (The Colonia Mani Codex. About the Becoming of His Body. Critical Edition, ed. por L. Keonen y C. Römer [Tratado de la Academia de Ciencias de Reinisch-Westfalia, coll. “Papyrologica Coloniensia”, 14], Opladen, 1988).
19- I. Gruenwald, “Maniqueísmo y judaísmo a la luz del Códice Mani de Colonia”, ZPE, 50 (1983), págs. 29-45.
20- D. Frankfurter, “Apocalypses Real and Alleged in the Mani Codex”, Numen, 44 (1997), págs. 60-73, en pág. 62.
21- M. Tardieu, “La visión del mar con aguas negras (CMC 77, 4-79, 12)”, En la encrucijada de las religiones. Mezclas ofrecidas a Philippe Gignoux, Bures-sur-Yvette, 1995, pp. 303-310, en pág. 306-309.
22- A. Henrichs, “El momento de los acontecimientos sobrenaturales en el Códice Mani de Colonia”, en: Codex Manichaicus Coloniensis.
Actas del Simposio Internacional (Rende-Amantea, 3 a 7 de septiembre de 1984), ed. por L. Cirillo, Marra, 1986, págs. 183-204, en pág. 200.
23- J. van Oort y G. Quispel, De Keulse Mani-Codex (Pimander, 11), Haarlem, 2005, págs. 66 y 129.
24- N.A. Pedersen, Estudios sobre el sermón de la Gran Guerra. Investigaciones de un texto copto maniqueo del siglo IV, Aarhus, 1996, pág. 76: “Y también esta copa de ira que he preparado para Babilonia (?) y sus malvados hijos. […] carne, para que beba de ella, y el rey del reino… … esto que está a la orilla del mar, esto que es como Jerusalén. Esto está destinado a sobrevenirle porque han hecho aumentar sobre ellos sus pecados”.
25- Pedersen, Estudios sobre el sermón de la Gran Guerra, págs. 78-79.
26- W.-P. Funk, “El relato de Mani sobre otras religiones según el códice copto Synaxeis”, en: New Light on Manichaeism: Papers from the Sixth International Congress on Manichaeism, ed. por J.D. BeDuhn (NGMS, 64), Leiden—2009, págs. 115-128, en págs. 122-125.
27- La historia maniquea de Caín y Abel ha sido preservada por Ibn al-Nadim, Fihrist (trad. de B. Dodge, The Fihrist of al-Nadim, Nueva York—Londres, 1970, 2 vols., 2.784-785). Véase también G.A.G. Stroumsa, Otra semilla: estudios sobre mitología gnóstica (NHS, 24), Leiden, 1984, págs. 150-152.
28- J.C. Reeves, “Los maniqueos como Ahl al-Kitab: un estudio sobre el escrituralismo maniqueo”, en: Luz contra la oscuridad: dualismo en la religión mediterránea antigua y el mundo contemporáneo, ed. por E.M. Meyers, A. Lange, B.H. Reynolds y R. Styers (JAJSupp, 2), Göttingen, 2011, págs. 249-265, en págs. 259-260. J.C. Reeves, Heraldos de ese buen reino: gnosis siro-mesopotámica y tradiciones judías (NHMS, 41), Leiden—Nueva York, 1996, p. 107, ve también en Gen 1: 28-30 una fuente del §49 de M 7984 I R ii 33 – V ii + M 7982 R + V + M 7983 I R + V.
29- Kephalaia del Maestro 133.12-15; ed. por Gardner, pág. 141: “El Embajador mostró su imagen [eikon] en el universo. Los gobernantes y poderes del universo vieron su imagen y formaron sus formas [morfé] a su semejanza [eine], que son Adán y Eva”.
30- Stroumsa, Another Seed, págs. 152-161, presenta un breve estudio de diferentes versiones de mitos que mencionan la seducción de los Arcontes y la creación de Adán y Eva. Ambos mitos incluyen la “imagen revelada” como elemento necesario de la narración.
31- Theodore bar Konai, Liber scholiorum; trans. por J.C. Reeves, Prolegómenos a una historia del maniqueísmo islámico (estudios islámicos comparados), Sheffield, 2011, pág. 151: “Entonces los abortados se reunieron en consejo y recordaron la(s) forma(s) del Mensajero que habían visto y dijeron: '¿Dónde está la(s) forma(s) que vimos?' Y Ašaqlūn, hijo del Rey de las Tinieblas, dijo a los abortos: 'Dadme a vuestros hijos e hijas, y os haré una forma como la que viste.' Ellos los trajeron y se los dieron. A los machos se los comió y a las hembras se las dio a su mujer. Namrāēl y Ašaqlūn entonces se unieron, y ella quedó embarazada de él y dio a luz a un hijo, al que llamó Adán. Ella (nuevamente) quedó embarazada y dio a luz una hija, a la que llamó Eva”.
32- Por ejemplo, T III 260 e I = M 7984, y T III 260 c = M 7982; T III 260 d I; Literatura maniquea, textos representativos principalmente de escritos del persa medio y parto, trad. por J.P. Asmussen (Textos de la herencia persa, 22), Delmar, Nueva York, 1975, págs. 128-131.
33- Ep. financiar. fragmento. 9.6.1-2; Fuentes griegas y latinas sobre cosmogonía y ética maniqueas, trad. por G. Fox y J. Sheldon con S.N.C. Lieu (CFMSub, 6), Turnhout, 2010, pp. 10-11: “Entonces habló en sus malvadas fábulas a los que estaban con él: “¿Qué pensáis de esa poderosa Luz que se eleva allí? Mira cómo mueve el firmamento y perturba muchos de los Poderes. Es mejor, por tanto, que me entregues toda la Luz que tengas en tu poder. Porque de esta manera haré una imagen (imaginem) del Grande que se apareció (a nosotros) en gloria. A través de esa [imagen] podremos gobernar y por fin seremos liberados de esta estancia en la Oscuridad. […]” y 6.5; ed. por Fox y Sheldon, pág. 11: “Como había una multitud mixta de los que se habían reunido, es decir, hombres y mujeres (feminarum ac masculorum), él [el Gobernante] les ordenó que tuvieran relaciones sexuales”.
34-T III 260 d I = M 7983; trans. en Asmussen, Literatura maniquea, p. 130.
35- J.C. Reeves, Jewish Lore in Manichaean Cosmogony: Studies in the Book of Giants Tradition (Monografías del Hebrew Union College), Cincinnati, 1992, págs. 193-196. El Libro judío apócrifo de los Gigantes y la llamada literatura Enóquica hablan de los “hijos de Elōhīm” que descendieron a la tierra, copularon con las hijas de los hombres y procrearon una raza de gigantes. En la pág. 185, Reeves llegó incluso a decir que la “leyenda judía sobre la llegada de los Vigilantes y las hazañas de los Gigantes jugó un papel decididamente fundamental en el origen, estructura y desarrollo de las enseñanzas cosmogónicas de Mani”.
36- E. Smagina, “El mito cosmogónico maniqueo como una ‘Biblia reescrita’”, en: ‘En busca de la verdad’: Agustín, maniqueísmo y otro gnosticismo: estudios para Johannes van Oort at Sixty, ed. por J.A. van den Berg, A. Kotzé, T. Nicklas y M. Scopello (NHMS, 74), Leiden– Boston, 2011, págs.
37- Smagina, “El mito cosmogónico maniqueo”, págs. 204-206.
38- Theodore bar Konai, Libro de las Escuelas; Reeves, Heraldos de ese buen reino, pág. 79.
39- Kephalaia del Maestro 15.10-15; ed. por Gardner, pág. 21.
40- Ibn al-Nadim, Fihrist; ed. por Dodge, pág. 786. J. Reeves, Prolegómenos, n. 364, pág. 197.
41- N.A. Pedersen, Textos maniqueos en siríaco: primeras ediciones, ediciones de noticias y estudios (CFMSyr, 2), Turnhout, 2013, págs. S. Brock, Ojo luminoso. La Visión espiritual del mundo de San Efrén, Kalamazoo, 1992, pp. 86-87, demuestra que el cristianismo siríaco conoce la expresión “túnica de gloria o de luz” utilizada en los textos maniqueos. En Targum se utiliza “vestimenta de gloria” en lugar de “vestimentas de piel”. Las “vestiduras de luz” aparecen en el Midrash Rabba judío del Génesis.
42- Agustín, C. Fel. 1,17; NBA, 13/2.446.
43- N.A. Pedersen, “Revisión de A. Böhlig, La Biblia entre los maniqueos y estudios relacionados. Editado por Peter Nagel y Seigfred G. Richter”, VC, 68 (2014), págs. 575-576.
44- J.-D. Dubois, “¿Una exégesis maniquea de Génesis 14? ”en: ¿Lectio difficilior probabilior? La exégesis como experiencia de descompartimentalización. Mélanges ofrecidas a Françoise SmythFlorentin (Dielheimer Blätter zum Alte Testament und seiner Rezeption in der Alte Kirche, 12), ed. por T. Römer, Heidelberg, 1991, págs. 263-267, demostró que los maniqueos estaban familiarizados con Génesis 14 y diferentes tipos de su exégesis.
45- De M 786, persa; W.B. Henning, “Manuscritos poéticos persas de la época de Rudaki”, en: A Locust's Leg: Studies in Honour of S. H. Taqizadeh, ed. por W.B. Henning y E. Yarshater, Londres, 1962, págs. 89-104, en pág. 100, citado en Asmussen, Manichaean Literature, págs. 38-39.
46- Libro de los Salmos maniqueos, 2, 142,6; ed. por Allberry, pág. 142.
47- Libro de los Salmos maniqueos, 2, 157.19.20; ed. por Allberry, pág. 157: “He aquí, el barco ha hecho escala para vosotros, Noé está en el extranjero, él gobierna./ El barco es el mandamiento, Noé es la Mente de Luz”.
48- Libro de los Salmos maniqueos, 2, 177.1.2; ed. por Allberry, pág. 177.
49- También en Manichaean Psalm-Book, 2, 171.21, ed. por Allberry, pág. 171.
50- Libro de los Salmos maniqueos, 2, 8.1.2.3; ed. por Allberry, pág. 8.
51- J. Helderman, “El Arca de la Alianza κιΒωΤοϲ su historia como metáfora en el ambiente de los maniqueos”, en: Atti del terzo congresso internazionale di studi ‘Manicheismo e Oriente Cristiano Antico’. Arcavacata di Rende – Amantea 31 de agosto – 5 de septiembre de 1993, ed. de L. Cirillo y A. van Tongerloo, Nápoles, 1997, págs.
52- Akbraham Ibn Daud, Sefer ha-qabbalah, ed. por A. Neubauer, Crónicas judías medievales y notas cronológicas: editado a partir de libros y manuscritos impresos, 2 vols, Oxford, 1887-1895, 1:60-61, citado en Reeves, Prolegomena, p. 141.
54- Van den Berg, Biblical Argument, pp. 27-40.
53- Reeves, Prolegómenos, págs. 136-137. Véanse también los comentarios de T. Pettipiece, “Maniqueísmo en la encrucijada de las tradiciones judía, cristiana y musulmana”, en: Patristic Studies in the Twentyfirst-Century: Proceedings of an International Conference to Mark the50th Anniversary of the International Association of Patristic Studies, ed. por B. Bitton-Ashkelony, Th. De Bruyn y C. Harrison, Turnhout, 2015, págs. 299-313, en pág. 304.
55- 13941 = T II K y 14285 = T II D. 136. Transliteración de Sundermann, Textos maniqueos del Irán medio, págs. 34-36; trad. por Klimkeit, Gnosis en la ruta de la seda, pág. 203.
56- Van den Berg, Argumento bíblico, págs. 181-194.
57- La segunda parte del Acta Archelai contiene una carta del presbítero cristiano Diodoro a Arquelao (Acta Arch. 44-45) muy relevante al respecto. La carta se centra en las objeciones de Mani al Antiguo Testamento y ofrece múltiples ejemplos de versículos bíblicos negados por Mani. J. BeDuhn, “Antítesis bíblicas, Adda; y los Hechos de Arquelao”, en: Fronteras de la fe: El encuentro cristiano con el maniqueísmo en los Hechos de Arquelao, ed. por J. BeDuhn y P. Mirecki (NHMS, 61), Leiden—Boston, 2007, pp. 131-147, en pp. 137-139, demostraron de manera convincente que la visión de Mani presentada por Diodorus se refiere, de hecho, a las Disputas de Adda. En total, once antítesis bíblicas de Acta Archelai se corresponden con Disputationes. Siete de once pertenecen a la carta de Diodoro; todos ellos coinciden con las antítesis de Adda.
58- Van den Berg, Argumento bíblico, págs. 153-160; y BeDuhn, “Biblical Antitheses”, págs. 139-142.