¿ES EL MAL UN ARGUMENTO EN CONTRA DE LA EXISTENCIA DE DIOS?

  

Definiciones

Mal – Ausencia del bien, esto es, ausencia de Dios, cuyo origen es el pecado.

Teodicea - Es el estudio del problema de la maldad en el mundo. El tema surge a la luz de la soberanía de Dios. ¿Cómo puede un Dios santo y amoroso, quien está en control de todas las cosas, permitir que el mal exista?  

Ateo – persona que niega completamente la existencia de Dios.

Agnóstico – persona que no halla prueba suficiente sobre la existencia de Dios, razón por la cual, cree que no existe.

Introducción

El primer argumento, tal vez el más fuerte en contra de la existencia de Dios y del cual se derivan otros, está basado en la existencia del mal en el mundo. El argumento básico de los ateos y agnósticos es el siguiente:

Si existe un Dios bueno, entonces ¿por qué existe el mal y la injusticia en el mundo? Si existe tal cosa como un Dios justo, entonces ¿por qué no hace algo para eliminar el mal del mundo?

Como los ateos y agnósticos no ven que Dios intervenga para poner fin al mal existente, concluyen que la existencia del mal es base suficiente para suponer la inexistencia de Dios. El filósofo Epicuro expresó lo siguiente con relación al problema del mal.

“O Dios quiere abolir la maldad y no puede; o puede, pero no quiere; o no puede y no quiere. Si quiere, pero no puede, es impotente. Si puede y no quiere, es malvado. Pero si Dios puede y quiere abolir la maldad, ¿cómo viene la maldad al mundo?”

El rabí Harold Kushner en su libro “When Bad Things Happen to Good People” (Cuando a la gente buena le pasan cosas malas) afirmó lo siguiente:

“Aun Dios tiene dificultad en mantener el caos bajo control”.

Según Kushner, Dios no es todopoderoso, pues le gustaría ayudar, pero no puede resolver todos los problemas del mundo.  

Consideraciones y objeciones al argumento de que la existencia del mal supone que Dios no existe  

     1-      ¿Por qué argumentar en contra de alguien que no existe?

Si Dios no existe, entonces por qué debatir o argumentar con tanto fervor sobre su inexistencia. La Biblia expone lo que sigue:

“Dice el necio en su corazón: No hay Dios. Se han corrompido, hacen obras abominables; No hay quien haga el bien.” (Salmo 14:1; 53:1)

     2-      ¿Por qué limitar la causa del origen del mal a Dios?

El primer ataque del enemigo es tratar de hacernos creer que somos buenos y que Dios es malo. Si bien es cierto que todo lo que Dios hizo, lo hizo bueno en gran manera, también es cierto que la caída afectó toda la creación incluyendo al hombre. Entonces ¿por qué no reconocer que el hombre es el autor de su propio mal y el creador e incitador del mismo?

El apóstol Pablo explica lo siguiente:

“Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.” (Romanos 1:28-32)

     3-      ¿Por qué dar por sentado que Dios tiene que intervenir; mientras abogan y defienden su independencia del mismo o su libre albedrío?

Es una contradicción que aquellos que abogan por la libertad de la voluntad del hombre sobre cualquier cosa (aun de Dios), luego levanten un argumento de por qué razón Dios no interviene para librarlos del mal.  

La razón consiste en que el ser humano es quien generó el mal por causa de su desobediencia y a la vez, es el portador de la semilla del mal en el mundo. De modo que eliminar el mal conllevaría erradicar o destruir al hombre.  

Sin embargo, Dios decidió tener misericordia de aquellos que creerían por fe en la obra de su Hijo Jesucristo, quienes son transformados a una vida nueva. Es decir, que son salvos de la naturaleza pecaminosa en la que fueron concebidos.

     4-      ¿Por qué no considerar que el mal puede cumplir un propósito en el plan de Dios?

Los ateos o agnósticos consideran su argumento sobre la existencia del mal como uno concluyente. No obstante, no consideran que Dios pueda permitir el mismo por propósitos que él no revela, pero que al final son buenos.

Ejemplos bíblicos: La tragedia de Job, el aguijón de Pablo, la negación de Pedro, la persecución de la iglesia, la destrucción del templo y la muerte de Jesús, entre otros.

     5-      ¿Por qué no considerar que la existencia del mal supone la existencia del bien?

El argumento sobre la existencia del mal supone la existencia del bien. Por consiguiente, debemos preguntarnos ¿de dónde proviene el bien que anhelamos? La razón por la que nos quejamos del mal radica en el bien que aspiramos o deseamos. Si el bien supremo existe, pero no está en nosotros, entonces ¿no es razonable pensar que provenga del Creador? Por lo tanto, el argumento sobre la existencia del mal es un argumento a favor de la existencia de Dios.

     6-      ¿Por qué si Dios no existe los hombres juzgan haciendo uso de una base moral que no puede provenir de ellos?

Todo sistema de justicia supone una ley moral. Sin embargo, la ley moral con la que el hombre juzga es una que constantemente viola; aunque contradictoriamente demanda, cuando la justicia anhela. ¿Cómo el hombre puede ser el creador de una ley que no puede cumplir y que a su vez, lo condena?

     7-      ¿Por qué no considerar que la existencia de una base o ley moral universal apunta a la existencia de un creador perfecto y justo?

Si el bien supremo o la ley moral que el hombre utiliza para juzgar y que de manera general reconoce universalmente que está por encima de sí mismo, entonces ¿por qué no reconocer que debe provenir de una causa externa, del Creador, de Dios?

Conclusión

¿Es el mal un argumento de validez en contra de la existencia de Dios? No, no lo es. La existencia del mal, lejos de invalidar la existencia de Dios, la supone al reconocer la existencia del bien. Concluimos que el argumento en contra de la existencia de Dios a partir de la existencia del mal, no provee la mas mínima evidencia de la inexistencia de Dios, solamente valida o prueba la existencia del mal. Que tal argumento es uno subjetivo, pues exonera al hombre de toda responsabilidad sobre el mal existente. Que el mismo no considera la existencia de propósito cuando Dios permite el mal, así como tampoco toma en consideración el plan eterno de la Deidad.

pastor Gilberto Miguel Rufat